jump to navigation

Er englar ein form for gud? september 14, 2008

Posted by religionsfilosofen in Uncategorized.
add a comment

Hm.. er litt usikker på kva som ligg i uttrykket ”form for gud. Eg tenkjer det er vel bare éi form for gud? Anten så er du det, eller så er du det ikkje. Og ein engel er ganske klart ikkje ein gud. Dei er Guds sendebod og hjelparar. Sjølve ordet engel er henta frå det greske ordet angelos, som tyder sendebodJ

 

Den mest kjende engelen er kanskje engelen Gabriel som openberra seg for Jomfru Maria, og sa at ho skulle føde Guds barn. Det var òg englar til stades då Jesus vart fødd. Noko som kanskje forklarer kvifor vi pyntar med englar til jul?

 

Englar er heilage og høyrer til religionen, men er likevel ikkje nokon gud. Det fins òg andre slike eksempel på Guds hjelparar. I den romersk-katolske kristendommen har ein noko som heiter helgenar. Det er vanlege personar som ein har gjort til helgenar på grunn av ei spesiell handling denne personen har gjort. Sidan det er snakk om personar som har eksistert i verkelegheita er det ikkje noko overnaturleg vesen. Likevel blir helgenane rekna som heilage og ein ærar dei som heltar. Ein kan òg be til helgenane, men ikkje på same måte som ein ber til Gud. Når ein ber til helgenane ber ein om at dei skal hjelpe ein å be til Gud.

 

Ein engel er eit heilagt vesen som er til for å hjelpe Gud. Dei er overnaturlege og høyrer til i religionane. Likevel kan ikkje englar likestillast med ein gud.

Er det mogleg å seie noko klart og tydeleg om kva religion er? september 14, 2008

Posted by religionsfilosofen in Uncategorized.
2 comments

Det første kapittelet i læreboka vår heiter Religionskunnskap. Her er det ikkje fokusert på éin særskild religion, men heile omgrepet religion. På ein måte handlar det om alle religionane, fordi dei fortel kva alle, eller dei fleste religionar har til felles. Dei fortel altså om religion generelt og hentar eksempel frå fleire ulike religionar.

 

Etter to veker med dette kapittelet har eg fått meir kunnskap om korleis religionane er spreidd geografisk og i forhold til befolkninga. Eg har òg fått ei betre forståing for forskjellen på å studere kva religion er og korleis religion fungerer. Dei sju dimensjonane gjer det lettare å gå i djupna på ein religion fordi ein studerer kvar del for seg.  

 

Ut i frå dette meiner eg at, ja- det er mogleg å seie noko klart og tydeleg om kva religion er. Først og fremst er religion noko ein må tru på. Det kan verken bevisast eller motbevisast. Det ein trur på er ein gud, fleire gudar eller eit guddommeleg førebilete. Uansett kva det er, så er det noko heilagt og overnaturleg.

 

Det kan vere svært vanskeleg å gi ei kort og enkel definisjon på kva religion er fordi det er eit så vidt omgrep. Etter mi meining er heile kapittel 1. om religionskunnskap ein definisjon på religion. Det seier litt om kor omfattande omgrepet eigentleg er.

 

Likevel meiner eg det er mogleg å skilje mellom kva som er religion og kva som ikkje er det. Til dømes er det nokre som seier at fotball er ein religion. Det meiner eg er feil. Det er forskjell på å tru på ein gud, og å vere fan av eit fotballag. Ut i frå det eg har forstått meiner dei som oppfattar fotball som ein religion at ein religion er noko som rører ved noko grunnleggjande viktig i eit menneske. Dette kan jo vere sant, men det kjem an på kor religiøs ein er, og kor stor del av livet religionen tar. Dersom ein skal bruke denne definisjonen er det kanskje òg mogleg å seie at volleyball, dansing, bordtennis, Mikael Jackson, Johnny Depp og Star Wars er religionar. For nokre menneske kan ein av desse tinga vere grunnleggjande viktig, som ein dansar som har lyst til å leve av dansen. For ein Mikael Jackson fan kan den største drømmen vere å treffe han personleg eller sjå han på ein livekonsert.

 

Kva er då forskjellen på å vere fan av noko/nokon og å kalle det for ein religion?

Mi meining er at ein religion må ha noko heilagt over seg. Det er ikkje nok at ein blir rørt av det, ser opp til det som eit førebilete eller har det som eit mål for livet. Det må vere ei guddommeleg makt som ligg til grunnlag for religionen. Og når alt kjem til alt er det kanskje meir sannsynleg at ein Man. U fan ber til Gud om at laget måtte vinne i staden for Ronaldo?

 

For å oppsummere har eg altså ein ganske klar meining om kva religion er.

Min kortaste definisjon: religion er trua på noko overnaturleg.

Hei! september 3, 2008

Posted by religionsfilosofen in Uncategorized.
add a comment

Velkommen til religionsbloggen min!

Denne bloggen skal eg bruka i religion- og etikk faget dette året. Her skal eg skriva mine meiningar om dei ulike emna vi skal ha om og filosofere over faget. Eg trur dette kan bli interessant:)